杭州群核信息技术有限公司 Manycore Tech Inc. / 品牌 酷家乐 Coohom / 空间智能平台 SpatialVerse
研究决策卡 · DeepSight WAIC 企业业务洞察
置信度
中
核心SaaS业务的收入、毛利率、客户数有招股书/年报级别披露支撑；空间智能新业务的收入规模与净利润口径证据偏弱
风险等级
中–高
核心客户群体与地产链条景气度绑定，叠加ARPU与留存率连续三年下滑、空间智能新业务收入占比仍然极低
时间窗口
12–24 个月
观察关键业务证据的窗口，非买卖时点
核心判断： 这是一家靠"云端空间设计SaaS订阅"起家、经过12年经营已成为国内份额第一的空间设计软件提供商，如今试图把自己积累的海量真实空间场景数据，转化为具身智能/物理AI训练所需"空间智能"基础设施的公司——本质上仍是一门以设计工具订阅费为主要现金来源的软件生意，正在向数据服务型生意延伸。值得优先跟进，因为它已完成公开市场上市，核心财务数据、市场份额、客户结构均有招股书级别的第三方可核验披露，且"空间智能"技术路线得到多家具身智能公司公开合作关系的印证，证据密度明显高于大多数早期AI创业公司。但当前判断被两个关键证据缺口限制：一是核心SaaS业务的企业客户单价与净收入留存率已连续三年下滑，二是被寄予厚望的"空间智能"新业务目前收入体量极小、付费客户数量有限，尚未形成可验证的第二增长曲线，其商业化节奏与外界叙事预期之间存在明显落差。
商业本质
面向家装家居/地产/零售等场景的云原生3D空间设计SaaS工具提供商，收入以企业订阅+个人内购为主，正在探索把设计场景数据转化为具身智能训练数据服务的第二条业务线，而非一家基础模型研发商或算力批发商。
吃的贝塔
一是国内家装家居设计工具从本地安装软件向云端SaaS迁移的长期数字化趋势；二是2026年被行业普遍视为具身智能规模化元年，空间训练数据与仿真环境需求正处于政策与资本共振的快速增长阶段。
Alpha
Alpha 指公司自身稀缺优势——这里体现为12年经营沉淀下来的超3.6亿个真实3D模型与空间设计元素数据库，以及配套的GPU集群实时渲染技术栈，构成了同类竞争者短期内难以复制的场景数据壁垒，并已转化为与多家头部具身智能公司的公开合作关系。
核心验证门槛
空间智能新业务能否在12–24个月内从目前极低的收入占比明显放量、形成可审计的第二增长曲线，同时核心SaaS业务的企业客户单价与净收入留存率能否止跌企稳。
事实 可独立核实的公开信息推断 基于事实的合理推导判断 研究者综合判断待确认 证据不足或口径存疑
1 产业大棋局与行业本质
行业本质是把"物理空间的数字化表达与实时渲染"这件事，从依赖专业软件与资深设计师的重工作流，降维成云端、低门槛、高并发协同的轻工作流。国内家装家居空间设计SaaS这一细分赛道已过技术验证期、格局基本定型（群核份额第一）；而把设计场景数据转化为具身智能训练燃料的"空间智能"赛道则刚刚起步，处于政策与资本高度关注的早期阶段。价值链上，过去真正持续赚钱的是应用层SaaS工具提供商 （订阅费+定制服务），而不是单纯的建模引擎或渲染算力供应商；未来在空间智能层，能持续赚钱的更可能是拥有稀缺、大规模、贴近真实物理世界场景数据的平台，而非单纯的仿真引擎技术供应商。
群核科技成立于2011年，总部位于浙江杭州，是"杭州六小龙"之一，也是六家企业中最早完成资本市场上市的一家事实 [来源1][来源9] 。公司以人工智能技术和GPU集群为技术底座，主要业务围绕室内空间场景下的实时渲染、工业生产制造以及虚拟物理世界训练展开事实 [来源11] 。按2024年收入计，群核科技是中国最大的空间设计软件提供商，市场份额约23.2%事实 [来源3][来源5] ；按2023年月活跃用户数计，也是全球最大的空间设计平台事实 [来源10] 。
群核科技营业收入 2023–2025（亿元人民币）
0亿
2.5亿
5亿
7.5亿
10亿
6.64亿
7.55亿
8.2亿
2023
2024
2025
收入增速从2024年同比+13.8%放缓至2025年同比+8.6%；同期毛利率从76.8%提升至82.2%（毛利率数字未在本图中绘制，见正文）。
每个图元已绑定数据表编号（data-dp），可脱离人工重新核验
2026年被行业普遍视为具身智能规模化元年：中国政府工作报告已将具身智能纳入未来产业，《人形机器人创新发展指导意见》提出"大脑、小脑、肢体"三大攻关方向，工业制造、仓储物流、零售服务开始率先落地判断 。数据是这一轮规模化的前提——单一任务需千小时级数据支撑，行业普遍在挖掘场景数据、构建仿真数字平行世界以加速训练判断 。群核科技押注的位置，正是把自己在空间设计SaaS业务中沉淀的真实场景数据，转化为这类仿真训练所需的"燃料"判断 。
当前判断：核心SaaS赛道真实存在且已进入格局基本定型的成熟阶段，群核占据行业第一的位置；空间智能赛道方向真实、政策与产业关注度高，但目前仍是早期探索阶段，尚未看到规模化收入兑现。反转条件 ：空间智能相关收入在后续财报中出现持续、可验证的占比提升，或核心SaaS业务的市场份额被证明已经见顶回落。
2 创始人与团队
创始团队由三位美国伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校(UIUC)校友联合创立，其中董事长黄晓煌此前是英伟达CUDA团队工程师，其GPU渲染技术背景与公司早期"基于云端GPU集群的实时渲染"切入点高度吻合。主要短板 是除黄晓煌外，另外两位联合创始人的近期分工、具体持股及公司整体管理层（CTO/CFO等）的公开履历披露非常有限。
事实 公司由董事长黄晓煌（Victor Huang）与联合创始人陈航、朱皓于2011年共同创立，三人均毕业于美国伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校(UIUC)[来源10] 。事实 黄晓煌在回国创业前是英伟达(NVIDIA) CUDA团队的工程师[来源10] ，回国后围绕渲染技术组建团队并创立群核科技推断 。事实 黄晓煌在公开采访中提出，群核要做与Sora等纯视频生成技术路线不同的"物理世界模拟器"，其技术论点是"不认为仅靠足够多的视频就能训练出物理世界的规律"，公司的竞争优势在于积累了近5亿个来自真实世界的场景资产[来源8] 。判断 三位创始人的GPU/渲染技术背景与公司选择的技术路径（云端实时渲染→大规模真实场景数据积累→空间智能训练数据服务）具有清晰的路径依赖和可信度，是团队适配这门生意的核心证据。推断 公司用12年时间从早期小团队做到4.55万家企业客户、8630万免费月活用户、8.20亿元年收入，并历经多次资本市场尝试最终完成港股上市，这一过程本身反映出团队具备较强的长期规模化执行能力[来源2][来源3] 。待确认 除黄晓煌外，联合创始人陈航、朱皓当前在公司的具体分工、是否仍在一线管理岗位、各自持股比例，以及CTO/CFO等其他核心高管的公开履历，均未见清晰的独立披露。
当前判断：核心创始人黄晓煌的技术背景与公司战略叙事高度自洽，构成较强的团队证据起点；但联合创始人分工与管理层治理结构的公开信息明显不足。反转条件 ：出现另外两位联合创始人当前分工与持股的独立披露，或公司治理结构（董事会、管理层）更完整的公开信息。
3 产品、技术与真实需求
核心真实需求是家装设计师、家居家具企业、地产商、零售品牌对"云端一站式设计-渲染-报价-生产"工具的持续付费意愿，这一需求有真实的收入与客户数据支撑；同一套技术资产正被用于探索具身智能训练数据这一新需求方向，但新需求目前的商业化兑现规模极小，需要把"需求方向真实"和"公司当前收入兑现程度"分开判断。
产品矩阵事实
旗舰产品酷家乐及海外版Coohom是一款云原生空间设计软件，采用SaaS订阅模式，主要服务住宅、办公楼、零售连锁店等商业项目的室内/空间设计工作[来源3][来源9] 。截至2024年12月31日，酷家乐拥有超3.6亿个3D模型及空间设计元素[来源5] 。这套资产替代的是过去依赖3ds Max、VRay等专业建模渲染软件组合、本地渲染农场与人工报价的传统重工作流判断 。
技术真实性与向"空间智能"的延伸
群核空间智能平台SpatialVerse面向室内环境AI开发，为具身智能训练提供虚拟环境，可提供与真实物体材质一致的合成数据以加速机器人抓取物体能力的训练，并具备模拟室内真实特性、自动分割标注、场景增强及多平台对接等能力事实 [来源11][来源14] 。平台已实现与NVIDIA Isaac Sim的对接，用于构建具身智能世界模拟器事实 。公司三篇论文入选ECCV，聚焦物理AI数据-仿真-评测全链条事实 [来源13] 。
事实 SpatialVerse已与智元机器人、银河通用、穹彻智能、智平方、松应科技、禾赛等国内具身智能/机器人企业达成合作[来源13] 。判断 需求真实性层面，核心SaaS业务的付费证据扎实（真实的4.55万企业客户与8.20亿元年收入）；空间智能业务的需求真实性目前主要体现在"合作关系已建立"，尚未看到与之匹配的规模化付费证据（详见第4章、第6章）。
当前判断：核心SaaS产品解决的真实需求兑现证据充分；空间智能方向的产业需求本身真实存在（政策与产业界均高度关注），但公司在这一新需求上的商业兑现程度仍处于很早期。反转条件 ：空间智能业务出现独立可核实的规模化付费合同，或核心SaaS产品的功能/定价出现明显松动迹象。
4 商业模式、客户与落地证据
商业模式是"免费引流C端+分层订阅转化B端"的经典PLG打法：企业客户贡献约84%收入，个人订阅与内购贡献其余部分；核心风险信号是企业客户平均单价(ARPU)与净收入留存率已连续三年下滑 ，说明存量客户的付费深化动能正在减弱。
事实 截至2024年9月30日，群核科技拥有4.55万名企业客户、41.4万名个人付费客户，企业客户贡献约84%的收入，订阅业务毛利率约80.4%[来源5] 。事实 免费版产品吸引约8630万月活用户，通过"免费+订阅"策略实现付费转化[来源5] 。事实 企业客户平均单价(ARPU)从2022年的1.48万元降至2023年的1.37万元，再降至2024年前三季度的1.36万元；同期企业客户数从2022年末的3.3万增至2024年9月末的4.55万[来源5] 。事实 企业用户净收入留存率从2022年的112.3%降至2023年的106.0%，2024年前三季度进一步降至104.2%[来源5] 。
群核科技企业客户平均单价(ARPU) 2022–2024（万元/年）
0万
0.5万
1万
1.5万
1.48万
1.37万
1.36万
2022
2023
2024前三季度
同期企业客户净收入留存率同步从112.3%（2022）降至106.0%（2023）、104.2%（2024年前三季度），两项指标均指向核心SaaS业务定价权走弱。
每个图元已绑定数据表编号（data-dp），可脱离人工重新核验
判断 ARPU与留存率同步、连续三年下滑，可能由"客户结构下沉（新增中小客户占比提升）"与"房地产及家装家居行业景气度下行"两个因素叠加导致，具体权重难以从现有公开数据拆分。待确认（合作案例，非独立付费证据） 公开报道提及韩国最大家具制造商Hanssem及美国若干科技公司为客户[来源6] ；与具身智能公司的合作多见诸新闻稿层面，具体付费合同金额、是否为战略置换关系未见清晰披露，公司同时在探索"Agent as a Service"式的算力付费新模式[来源6] ，应与经审计的分部收入数据区分对待。
当前判断：商业模式设计逻辑清晰、核心收入证据扎实，但存量客户付费深化动能连续三年走弱是需要独立跟踪的负面信号，与"空间智能"叙事无关，应单独评估。反转条件 ：ARPU与净收入留存率出现连续两个报告期的企稳或回升。
5 竞争与替代关系
核心SaaS赛道格局基本定型，群核占据份额第一位置，三维家、圆方软件、SketchUp等是主要对照对象；空间智能这一新赛道则出现"国际同路线创业公司+国内大厂自建"双重竞争压力，群核的相对优势建立在场景数据规模，而非不可复制的技术独占性上。
判断 三维家：国内市场有力竞争对手，强项在于定制家具"设计到生产"一体化服务，在家具定制垂直领域具备较强技术实力与市场口碑。判断 圆方软件：专注家居设计领域，拥有丰富的家居模型库，在国内家居设计市场占据一定份额。判断 SketchUp（Trimble）：国际市场对标产品，以易学易用、快速建模和概念设计见长，插件生态丰富，是国际设计师群体的常用工具。推断 Autodesk等更广泛的CAD/AEC软件商，是行业观察者在讨论群核所处赛道时常引用的国际对照对象[来源6] 。事实 在空间智能/3D世界模型技术路线上，国际上李飞飞(Fei-Fei Li)创立的World Labs、Meshy AI等公司主张与群核相似的路线——先生成足够真实、可交互的3D世界，AI才能在其中试错学习物理规律[来源12][来源13] 。事实 国内大厂已发布自有3D世界模型基础设施：阿里巴巴发布开放式世界模型HappyOyster，腾讯开源混元3D世界模型2.0，与群核等垂直玩家形成差异化竞争格局[来源13] 。判断 "不采购"选项：大量中小型设计工作室或个体设计师可能仍依赖本地安装的传统建模渲染软件组合，或直接使用免费的手绘/简易方案，构成对轻度付费需求的天花板。
当前判断：核心SaaS业务的竞争位置稳固（份额第一），但空间智能新赛道面临资金和算力更雄厚的大厂潜在挤压，群核的护城河更多来自12年积累的场景数据规模，而非不可复制的算法独占性。反转条件 ：大厂选择开源/低价开放同类3D世界模型能力，或群核证明其场景数据壁垒可持续转化为独家商业合作。
6 关键争议
本章选取3个真正影响业务判断的命题：核心业务净利润"转正"的含金量如何、空间智能是否已构成真实的第二增长曲线、ARPU与留存率下滑是否只是周期性现象。三个命题的现实基准共同指向——核心业务基本面确实在改善，但"空间智能"叙事的收入兑现速度明显滞后于市场关注度，核心SaaS业务本身的定价权走弱也是独立于新故事之外需要单独跟踪的问题 。
争议一：经调整净利润"转正"是否代表真实的盈利拐点
乐观情景 2025年经调整净利润5710万元、毛利率提升至82.2%，是12年经营积累叠加降本增效的真实拐点，SaaS业务的规模效应开始显现。
悲观情景 境外媒体披露公司曾录得约4.28亿元人民币的净亏损[来源8] ，与国内财经媒体普遍引用的"经调整净亏损"或"经调整净利润"数字之间存在明显差异，暗示不同口径（是否剔除优先股公允价值变动、股份支付等一次性项目）对最终结论影响很大，不宜简单采信单一口径。
现实基准 "经调整净利润"是港股上市常见的非公认会计准则(Non-GAAP)口径，剔除一次性会计影响有其合理性，但两个口径数字差异之大，值得单独核实调节明细后再下结论。
当前判断： 应将"扭亏为盈"视为"经调整口径下确认、报表口径仍待厘清"的部分性结论，而非无保留的盈利拐点判断。
争议二：空间智能是真实的第二增长曲线，还是尚未验证的叙事
乐观情景 公司拥有12年积累的3.6亿+真实3D资产库，已与智元机器人、银河通用等多家具身智能公司建立公开合作关系，论文入选ECCV，国际同行(World Labs)的相似技术路线也佐证了这一方向的产业合理性。
悲观情景 据调查性报道，空间智能相关新业务某年度确认收入约520万元、付费客户约16家，在总收入中占比不到1%，公司绝大部分收入仍来自12年前推出的酷家乐订阅业务[来源6][来源7] ；且阿里、腾讯等资金更雄厚的大厂已在布局同类3D世界模型能力，商业化窗口可能被压缩。
现实基准 更准确的描述是"具备真实数据资产与产业合作关系的早期探索"，而非已验证的规模化收入来源；其战略价值（生态占位、政策叙事）可能显著高于当前的财务贡献[来源13] 。
当前判断： 空间智能业务的技术合理性与产业合作关系是真实的，但收入兑现速度大幅滞后于外界关注度，评级应基于当前极小的收入基数保持谨慎，不宜基于叙事潜力线性外推。
争议三：ARPU与留存率连续下滑，是短期周期现象还是结构性走弱
乐观情景 ARPU下滑主要由客户结构变化（新增中小客户占比提升、企业客户数从3.3万增至4.55万）驱动的"稀释效应"，而非老客户流失或降价，公司整体收入与毛利率仍保持增长。
悲观情景 净收入留存率从112.3%降至104.2%，说明即便剔除新客户，存量客户的扩张性消费动能也在明显减弱，叠加国内房地产行业持续下行，可能反映需求端结构性走弱。
现实基准 两项指标同步、连续三年下滑，时间跨度已超过一般周期性波动范围，更可能是地产周期下行与公司主动向下沉市场让利扩客两个因素叠加的结果[来源5] 。
当前判断： 核心SaaS业务定价权走弱是当前判断中权重较高的既成事实，趋势尚未看到反转迹象，应作为独立于"空间智能故事"之外的负面信号单独跟踪。
7 决定成败的因果链
关键变量是12年沉淀的真实空间设计3D资产库与渲染/仿真技术栈；传导机制是这套资产同时支撑核心SaaS订阅业务与新兴的空间智能训练数据服务；经营结果是核心业务收入与毛利率稳步提升、首次实现经调整口径盈利，但新业务收入占比仍然极低——链条在"新业务能否放量兑现"这一环节存在明显的断裂风险。
关键变量
12年沉淀的超3.6亿个真实空间设计3D资产库 + GPU集群实时渲染/仿真技术栈
↓
传导机制
资产库与技术栈支撑酷家乐核心SaaS订阅业务（4.55万企业客户、84%收入贡献）→ 同一资产被复用于SpatialVerse空间智能平台，向具身智能公司提供合成训练数据 → 公司试图以"核心业务现金流 + 新业务战略叙事"双轮驱动向"空间智能"平台演进
判断 ↓
经营结果
核心业务收入从2023年6.64亿元增长至2025年8.20亿元、毛利率从76.8%升至82.2%、2025年首次实现经调整净利润转正；同期空间智能新业务收入占比仍不到1%，尚未形成可验证的第二增长曲线
核心业务与新业务的因果链，及潜在断裂点（定性判断，非数值测算）
① 场景数据资产 + 渲染/仿真技术栈（12年积累）
② 核心SaaS订阅业务（84%收入，份额第一）
③ 收入增长 + 毛利率提升 + 经调整净利润转正
④ 空间智能新业务：合作关系已建立
链条可能断裂之处
新业务收入占比仍不到1%，付费客户数量有限
→ 若长期无法放量，"第二增长曲线"叙事需要重估
链条可能断裂之处： 空间智能新业务目前收入占比极低、付费客户数量有限，若这一情况长期得不到改善，公司围绕"空间智能"构建的战略叙事将与实际财务贡献持续脱节，同时核心SaaS业务的ARPU/留存率下滑若不能企稳，也会削弱整体现金流增长的确定性。升级信号： 空间智能相关分部收入占比在后续2–3个报告期内持续、显著提升；核心业务ARPU/净收入留存率止跌回升；报表口径与经调整口径净利润的差异明显收敛并有清晰的调节说明。降级信号： 空间智能收入占比长期维持在很低水平且无新增标杆付费客户；ARPU/净收入留存率继续下滑；核心客户中地产链条客户的收入贡献占比进一步上升而非分散。
当前判断：因果链条在"资产积累→核心业务变现"环节有扎实的财务数据支撑，但"新业务能否放量"这一环节是链条中最薄弱、也最需要持续观察的一环。反转条件 ：见上方升级/降级信号。
8 风险与预警信号
综合风险等级为"中–高"：核心客户群体与房地产/家装家居行业景气度高度绑定是权重最高的风险来源，叠加ARPU/留存率连续下滑、空间智能新业务收入占比过低、大厂潜在技术追赶、财务口径差异待厘清等多重因素并存。
房地产链条景气度传导风险 高
传导链： 国内房地产竣工与家装家居行业景气度持续走弱 → 核心企业客户群体中家装家居/地产相关中小企业的采购意愿和续费能力承压 → 企业客户ARPU与净收入留存率连续三年下滑 → 若地产链条景气度进一步走弱，核心现金牛业务的收入增速可能持续放缓
可观察信号： 后续报告期ARPU/净收入留存率是否止跌；国内房地产竣工面积与家装家居行业景气指数走势
反转条件： 地产链条景气度企稳，或海外/非地产行业客户收入占比明显提升形成对冲
新业务叙事与财务兑现落差风险 中–高
传导链： "空间智能"叙事获得较高外部关注度 → 但据调查性报道相关新业务收入占比仍不足1%、付费客户数量有限[来源6][来源7] → 若这一差距长期不收敛，外界对公司战略转型进度的预期可能需要重新调整
可观察信号： 分部收入中空间智能/AI类别占比的季度变化、新增标杆付费客户案例
反转条件： 空间智能收入占比在未来2–3个报告期内持续、显著提升
技术代差被大厂追平风险 中
传导链： 阿里巴巴、腾讯等资金和算力更雄厚的大厂已公开发布自有3D世界模型（HappyOyster、混元3D World Model 2.0）[来源13] → 若这些大厂选择开源或低价开放类似能力 → 群核在空间智能数据与仿真层的稀缺性可能被削弱，客户可能转向免费/低价替代
可观察信号： 大厂3D世界模型的开源/商业化策略变化；群核新业务客户流失或转化情况
反转条件： 群核维持并扩大与具身智能公司的深度合作关系，形成大厂短期难以替代的场景数据壁垒
历史持续亏损与财务口径不透明风险 中
传导链： 公司过去多年经调整口径下持续亏损，直至2025年才首次转正 → 境外媒体披露的报表口径净亏损数字与国内媒体引用的经调整口径数字之间存在较大差异且未见清晰调节表[来源8] → 若报表口径亏损持续存在，"扭亏为盈"叙事的含金量需要重新评估
可观察信号： 后续财报中经营性现金流净额，以及报表净利润与经调整净利润差异是否收敛并附有清晰调节说明
反转条件： 经营性现金流连续为正，且两个口径差异明显收敛
治理信息披露有限风险 中–低
传导链： 免费C端用户规模(8630万)远大于付费企业客户数(4.55万)，公司治理结构、创始人持股细节及后续股份变动安排的公开披露相对有限 → 若关键股东出现集中减持等治理事件，可能影响外界对公司稳定性的预期
可观察信号： 创始人及早期机构股东后续的权益变动公告
反转条件： 长期无重大治理事件且股权结构信息披露更加清晰
当前判断：风险并非来自单一致命因素，但"核心客户与地产链条绑定"叠加"新业务兑现滞后"的组合，是本次研究中最需要优先跟踪的信号。反转条件 ：见各风险卡片。
9 重点尽调问题
以下10个高杠杆问题按"财务口径与业绩真实性""空间智能新业务真实性""客户结构与集中度""竞争与技术护城河""团队治理与资本运作历史"五个主题分组，每个问题写明为什么问、需要什么证据、哪种答案会改变当前业务判断。
财务口径与业绩真实性
1. 境外媒体披露的报表口径净亏损（约4.28亿元人民币量级）与国内媒体普遍引用的经调整净亏损/净利润数字之间的差异，具体由哪些科目构成（如可赎回优先股公允价值变动、股份支付等），是否存在可核对的调节表？
为什么问： 目前中英文信源对"净亏损/净利润"数字口径不一致，若不厘清可能高估或低估公司真实盈利拐点的含金量。
需要证据： 招股书/年报中的非公认会计准则(Non-GAAP)调节表、审计师报告。
影响判断： 若报表口径亏损持续存在且规模较大，"扭亏为盈"叙事需要重新评估其含金量。
2. 上市后最新一期财报中，企业客户ARPU与净收入留存率是否已经止跌？
为什么问： 2022–2024连续三年下滑，是否企稳直接决定核心SaaS业务定价权的判断。
需要证据： 最新一期中期/年度业绩公告。
影响判断： 若继续下滑，核心现金牛业务的护城河判断需要下修。
空间智能新业务真实性
3. SpatialVerse等空间智能新业务某年度确认收入约520万元、付费客户约16家的具体口径（收入确认方式、是否含关联方或战略合作置换）是什么，最新一期财报是否显示独立可核实的增长？
为什么问： 新业务收入体量与市场给予的战略关注度存在明显落差，需要厘清统计口径的可信度。
需要证据： 分部收入披露、独立客户案例、审计口径下的新业务收入定义。
影响判断： 若最新一期新业务收入占比仍处于很低水平，"第二增长曲线"叙事需要重新评估节奏预期。
4. 与智元机器人、银河通用、穹彻智能等具身智能公司的合作，是否已产生实质性的付费合同金额，还是以战略合作、联合研发或数据置换为主？
为什么问： 公开报道多为"达成合作"层面的新闻稿披露，未见具体合同金额。
需要证据： 合作协议摘要、客户案例中的付费条款说明。
影响判断： 若以非付费置换为主，空间智能商业化路径的兑现时间需要显著后移。
客户结构与集中度
5. 4.55万家企业客户中，来自房地产开发/家装家居产业链的客户占比及其收入贡献比例是多少，公司是否披露过对单一垂直行业景气度的敏感性分析？
为什么问： 公司自身已承认地产下行是核心风险，但具体收入敞口比例未见清晰披露。
需要证据： 分行业收入拆分数据、招股书风险因素章节的量化披露。
影响判断： 若地产链条客户收入占比仍然过半，业务对地产周期的脆弱性判断需要上调。
6. 海外客户（如Hanssem等）与海外收入占总收入的比例、增长趋势如何，能否对冲国内地产下行风险？
为什么问： 目前仅有零星海外大客户案例报道，缺乏海外收入占比的整体披露。
需要证据： 境内外收入分部数据。
影响判断： 若海外收入占比很低，对冲效应有限，风险敞口判断需要维持。
竞争与技术护城河
7. 面对阿里巴巴、腾讯等大厂开源/自建的3D世界模型，群核的3.6亿+3D资产库与仿真引擎相对大厂是否仍具备可持续的数据/技术代差？
为什么问： 若大厂选择开源或低价开放同类能力，群核在空间智能层的稀缺性将被显著削弱。
需要证据： 独立第三方技术评测、客户流失/转化数据、专利与论文的独立同行评审情况。
影响判断： 若代差被证明短期内可被追平，"稀缺数据壁垒"这一Alpha判断需要下修。
8. 三维家、圆方软件等国内竞争对手在企业客户和收入端的最新市场份额变化趋势如何，群核约23.2%的份额是否仍在扩大？
为什么问： 现有份额数据基于第三方机构2023–2024年口径，缺乏最新独立交叉验证。
需要证据： 后续独立行业报告、竞对公开披露数据（如有）。
影响判断： 若份额被证明已见顶或下滑，核心业务"行业第一"的叙事需要重新评估。
团队治理与资本运作历史
9. 创始团队（黄晓煌、陈航、朱皓）当前的具体持股比例、一致行动人安排及股份变动/解禁相关安排是什么？
为什么问： 公开报道对三位联合创始人的具体分工和持股细节披露有限，是治理稳定性的关键信息缺口。
需要证据： 招股书股权结构章节、上市后权益披露公告。
影响判断： 若发现治理集中度或短期内出现异常权益变动，需要相应调整对管理层稳定性的判断。
10. 公司2021年首次向美国证券交易委员会提交上市申请、2023年撤回，到2025年转向港交所递表的具体原因是什么？
为什么问： 15年间历经多次资本市场尝试才最终上市，这一历史本身是值得厘清的治理与战略稳定性信号。
需要证据： 公司或投资人的正式公开说明、监管备案文件。
影响判断： 若历史上市尝试反复受阻于可持续的内在问题（而非单纯外部环境变化），需要下修对管理层执行力的判断。
如果只能问三个问题
境外媒体披露的报表口径净亏损与国内媒体引用的经调整口径数字之间的差异具体由哪些科目构成，是否有可核对的调节表？
SpatialVerse等空间智能新业务某年度确认收入约520万元、付费客户约16家的具体口径是什么，最新一期财报是否显示独立可核实的增长？
面对阿里巴巴、腾讯等大厂的3D世界模型布局，群核的场景数据与技术代差是否仍可持续？
本页为 DeepSight 能力演示，展示范围仅为完整研究能力的一部分；基于公开资料，不构成投资建议。